OSN3500 SSN1SXCSA02时钟特性分析

告警信息

无

处理过程

公司紧急成立攻关组，然后对原因进行分析。
经研发攻关确认：
差异性分析：
分析代码发现两个单板时钟实现方案上存在差异：
1、SSN1GXCSA单板采用老的时钟实现方案，在时钟源切换的时候原来的时钟保存数据不会清零；
2、SSN2SXCSA02单板采用新的时钟实现方案，时钟源切换后会重新保存新跟踪源的时钟数据信息，同时清空原有的时钟保存数据。
3、在以上两种模式下，单板保存保持数据都是每9秒采集一次，一共需要采集24小时左右才能保证24小时的保持时间。对于第二种方案，如果在时钟源切换之后30秒就进入保持模式，此时只采集了3个左右的保持数据，因此只能进入保持模式很短的一段时间就会进入到自由震荡模式。
4、在ITU-T建议中没有对保持模式含义做明确的定义，只是规定了保持模式下SDH设备需要满足的时钟性能指标。从建议的角度看新老时钟方案都是符合建议要求的；
5、但SDH原理及同步规范中对保持模式做了如下定义：
“当所有定时基准丢失后，从时钟可以进入所谓的保持模式。此时，从时钟利用定时基准信号丢失之前所存储的最后的频率信息作为其定时基准而工作，以保证从时钟频率在长时间内与基准频率只有很小的频率偏差，使滑动损伤仍然在允许的指标要求内”
因此，从SDH同步规范中的定义看新时钟方案的设计更为合理。老方案在时钟源切换后时钟数据还是保存的原来跟踪源的信息，那么进入保持模式后并没有真实反映最后一个时钟跟踪源（即所有时钟源丢失前）的时钟性能的，这其实间接的失去了系统时钟保持模式的意义。
但是，在实际应用中，一般情况下无论跟踪哪一个时钟源，其频偏都在很小的范围之内，即使采用老方案，也不会产生足以影响业务的频偏或相跳，而且现网测试的这种场景（两个跟踪源相继丢失导致时钟进入保持模式）也是非常少见的，因此老方案在对外的体现上来与新方案基本都是相同的。
6、OSN3500设备R8C02B01L版本使用新老时钟方案的单板如下：
老方案单板：SSN1GXCSA，SSN1EXCSA，SSN1UXCSA/B，SSN1SXCSA/B-01，SSN1IXCSA/B；
新方案单板：SSN1SXCSA/B-02

根因

根本原因分析
在SSN1SXCSA02单板测试过程中对单板时钟保存数据信息进行查询，发现时钟源切换时（断开第一路外时钟并倒换到跟踪第二路外时钟），单板时钟保存数据信息被清零：
对于SSN1SXCSA02单板来说，时钟源倒换到第二路后原来保存的时钟数据信息都被清零了，而跟踪第二路外时的时间又不够长（只有30秒），因此断开第二路外时钟后单板没有保存足够的时钟信息，从而直接进入了自由振荡状态，没有进入保持模式；
SSN1GXCSA单板则不同，时钟源切换后其时钟保持数据没有被清零，其时钟信息仍然是第一路的时钟信息，因此在短暂跟踪第二路后再断开依然可以进入保持模式；

解决方案

建议与总结

两块交叉板时钟保持模式测试结果不同的问题是由于两块单板时钟实现方案的不同导致（SSN1GXCSA单板采用老的时钟方案；SSN1SXCSA02单板采用了新的时钟方案）；
而从实际应用中看新的时钟方案更具有合理性，更能反映时钟保持模式真正的意义。